Bu içerik yalnızca Sağlık Bilimleri Temel Alanı (Tablo 10) doçentlik başvuruları içindir. Diğer temel alanlarda tanım, puan ve şartlar farklıdır.
Akademik Not
Doçentlik dosyalarında en sık kaybedilen puan, çoğu zaman eksik yayından değil, var olan yayının yanlış bende, yanlış payla veya yanlış maddede gösterilmesinden doğar. Aşağıdaki yirmi hata, tek tek küçük görünse de her biri asgari şartı ıskalatabilecek türdendir.
Bu yazı, Sağlık Bilimleri doçentlik dosyasında en çok tekrarlanan yirmi hatayı ve her birinin mevzuata dayalı doğrusunu tek yerde toplar. Puanlama mantığının bütününü puan hesaplama yazısında, zorunlu şartları ise zorunlu şartlar yazısında ayrıntılı ele alıyoruz.
Makale ve Zorunlu Şart Hataları
Bu grup, en pahalı hataların yaşandığı yerdir çünkü doğrudan asgari şartı etkiler.
- Tez yayınını Madde 1'e yazmak. Lisansüstü tezinizden üretilmiş bir makale, uluslararası indeksli olsa bile Madde 1'e değil, yalnızca "Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın" maddesine (Madde 3) yazılır. Burada bir tercih hakkı yoktur; yer zorunludur.
- AHCI, ESCI veya Scopus'u Madde 1 asgari şartına saymak. Madde 1'in 40 puanlık başlıca-yazar şartına yalnızca SCIE/SSCI Q1–Q4 makaleler sayılır; AHCI, ESCI ve Scopus bu şartın dışındadır (puan getirmeye devam ederler, ama şartı karşılamazlar).
- Derlemeyi puanlanır sanmak. Sağlık Bilimleri tablosunda derleme makaleler için puan öngörülmediğinden, derleme beklentisiyle kurulan bir plan eksik kalır.
- Uluslararası makalede 40 puanı yalnızca üç başlıca makaleden kurmaya çalışmak. Madde 1'in şartı "a bendinden en az üç makalede başlıca yazar olmak" ve "en az 40 puan" olmak üzere iki ayrı koşuldur; 40 puan a bendi makalelerinin tamamından toplanır, yalnızca üç makaleyle sınırlı değildir. "Üç başlıca makale = 40 puan" varsayımı çoğu dosyada yetersiz kalır.
Yazar Payı Hataları
- Corresponding (sorumlu) yazarı başlıca yazar sanmak. Başlıca yazar; tek yazarlı makalede yazarın kendisi, çok yazarlıda ilk sıradaki yazar ya da danışmanı olduğu öğrenciyle yazılan makalede danışmandır. Sorumlu yazar olmak tek başına başlıca yazarlık getirmez.
- İkinci (eş) danışmanı başlıca yazar saymak. Danışmanlıkla yazılan makalelerde ikinci danışman, ilgili yayında başlıca yazar sayılmaz.
- Yazar payını makale dışında da uygulamak. Ağırlıklı pay (0,8 / 0,5) yalnızca makalelere özgüdür; kitap, bildiri ve patentte puan yazarlar arasında eşit bölünür. Başlıca yazar tanımını başlıca yazar kılavuzunda ele alıyoruz.
Atıf ve Bildiri Hataları
- Atıfı yazar sayısına bölmek. Atıf puanı bölünmez; çok yazarlı yayına gelen atıf da tam sayılır. Öte yandan öz-atıflar sayılmaz. Ayrıntıyı atıf puanı yazısında bulabilirsiniz.
- Uzmanlık öncesi eserlere gelen atıfı asgariye saymak. Beş puanlık atıf asgarisine yalnızca uzmanlık/doktora sonrası yayımlanmış eserlerinize gelen atıflar sayılır; öncesi tavana katkı verebilir ama asgariye girmez.
- Bildiri puanını bölmemek. Bildiriler eşit bölünen kalemlerdendir; çok yazarlı bir bildiride kişi başına düşen pay, beklenenden düşük olabilir.
- Aynı kongreden iki bildiri saymak. Aynı bilimsel toplantıdan en fazla bir çalışma puanlanır.
Tavan ve Toplam Hataları
- 90 puanlık uzmanlık sonrası şarta Madde 3'ü katmak. Doksan puanlık uzmanlık sonrası koşulu hesaplanırken Madde 3 (tez yayını) puanları hariç tutulur; bu, sıkça atlanan bir ayrımdır.
- Kitap bölümü biriktirerek alt tavanı aşmaya çalışmak. Madde 3'te g+h, Madde 4'te c+d bentlerinden toplamda en fazla beşer puan sayılır; düşük etkili bölüm biriktirmek bu alt tavanı aşmaz.
- Var olmayan alt tavanlar uydurmak. Alt tavan yalnızca sayılı bentlerde tanımlıdır; bildiriler gibi kalemlere alt tavan varsaymak yanlış planlamaya yol açar.
Dergi, İndeks ve Şaibeli Hataları
- TR Dizin'deki editöre mektuba makale puanı yazmak. TR Dizin makalesi 10 puandır, ancak editöre mektup/araştırma notu/özet bu bentin dışındadır; ulusal makale bentlerini ulusal makale yazısında ayrı ele aldık.
- ESCI ile Scopus'u ayrı bentler sanmak. Uluslararası makalede ESCI ve Scopus aynı bende girer ve aynı puanı alır; ayrı kalemler değildir.
- "Ücretli dergi = riskli dergi" genellemesi. Şaibeli değerlendirmesi yalnızca Web of Science Q4 ve ücretli dergiler için söz konusudur; Q1–Q3 dergiler ücretten bağımsız kapsam dışıdır. Şaibeli dergi ölçütünü şaibeli dergi yazısında ele aldık.
- Şaibeli yayını eser listesinden gizlemek. Şaibeli bir yayın eser listesinde gösterilir, beyannamede (puanlamada) kullanılamaz; listeden çıkarmak "yanıltıcı beyan" riskine kapı açabilir.
Proje ve Dil Hataları
- UBYT teşvikini ödül maddesine yazmak. Ödül maddesi kapsamında UBYT açıkça hariç tutulur.
- Yabancı dil eşiğini 65 sanmak. ÜAK doçentlik başvurusunun dil eşiği 55'tir; 65, üniversitelerin kendi atama kriterleriyle bir karışmadır. Dil şartını yabancı dil yazısında ayrıntılı ele aldık.
Uyarı
Bu hataların ortak paydası, "puanı hesaplarken değil, eseri doğru yere yerleştirirken" ortaya çıkmalarıdır. Beyanname öncesinde her yayının doğru madde, doğru bent ve doğru yazar payıyla girildiğini DBS beyanname rehberindeki kontrol akışıyla gözden geçirmek, sonradan düzeltmekten çok daha güvenlidir.
Bu başlıkların resmî dayanağı için ÜAK Tablo 10 ve güncel başvuru şartlarını esas almanız önerilir.
Akademik kariyerinizde yanınızdayız
Bilimsel yayın ve istatistik süreçlerinde, deneyimimizle yol arkadaşınız olmaktan memnuniyet duyarız.
İletişime Geç